ČKP a výpalné

Od 1.1.2018 tu máme změnu. Nebudu opisovat článek od Davese, tu je odkaz


https://www.skodateam.cz/CKP_opet_v_akci





Ve zkratce - buďto depozit, nebo pojistit.

Tuším že jiný zákon ukládá dáti značky do depozitu do nějaké doby... Daves to bude vědět přesně...

Takže hurá do depa a vše zas přihlásit 😀. Nebylo to tu náhodou dřív, že jsem auto mohl mít přihlášený a jednoduše neplatit? 🙂))

Že by konečně?


http://ifaster.cz/ze-by-poslanci-trefili-do-cerneho/

1. Je-li v soudním řízení prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno a nebylo umístěno na veřejně přístupné komunikaci, nemá vlastník vozidla povinnost platit pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení) a tedy nemá ani povinnost platit České kanceláři pojistitelů příspěvek podle § 24c zákona č.168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.


Soud připouští, že ČKP nemá možnost zjišťovat, zda bylo či nebylo vozidlo bez pojištění odpovědnosti fakticky použito k jízdě nebo ponecháno na veřejně přístupné komunikaci, ale pokud je v soudním sporu prokázáno, že tomu tak bylo, pak žaloba ČKP musí být zamítnuta.


2. Lhůta 30 dnů uvedená v § 24c odst.4 zákona o pojištění odpovědnosti není takzvanou prekluzivní lhůtou. Pokud tedy obeslaný vlastník vozidla nereaguje na výzvu ČKP ve lhůtě 30 dnů, neznamená to, že se následně v soudním sporu nemůže proti žalobě bránit, a že by v soudním sporu nemohl uvádět, že vozidlo nebylo provozováno.


Neboli, pokud vlastník vozidla na výzvu ČKP nereaguje, neznamená to, že by pak automaticky musel soudní spor prohrát, a že by pak automaticky musel zaplatit ČKP příspěvek. Soud však takovému vlastníkovi vozidla nemusí přiznat právo na náhradu nákladů soudního řízení, a to z důvodu, že soudní spor byl vyvolán v důsledku jeho nečinnosti, tedy důsledku toho, že nereagoval na výzvu ČKP.


Zdroj: http://finance.idnes.cz/ckp-zasila-i-neopravnene-vyzvy-dmo-/poj.aspx?c=A140807_112710_poj_zuk#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=clanek-box

http://zpravy.aktualne.cz/finance/kancelar-pojistitelu-vybirala-neopravnene-miliony-vraci-je/r~9b4f9fe8119f11e4b1d50025900fea04/





Teoreticky je možné žádat peníze od ČKP zpátky.

S tou závaznosti judikatury (a zejména Ústavního soudu) pro další soudní rozhodování to v ČR bohužel až takhle jednoduchý není, pokud teda vím.. ač se to řeší už nejmíň 15 let..

Ten rozsudek má povahu judikátu. Soudy se jím skutečně musí řídit. Jinak dnes na webu STOPCKP.cz zveřejnili výzvu, že přijímají podklady k již zaplaceným (prohraným) případům a budou ty peníze vymáhat zpátky.

DANDA: nemáš úplně pravdu - precedenční právo ve smyslu že by stejnou věc musely všechny soudy soudit stejně nemáme, to je fakt, ale soudy nižší instance musí respektovat rozhodnutí ústavního soudu jako jednoho z "pramenů práva". Takže pro běžné soudy je toto rozhodnutí závazné...

Taky si myslím, že by bylo jistější propilovat zákonný ustanovení, ze kterýho si ČKP kdysi vyvodila, že "Máš šulína, máš ! Tož prokaž, žes nezasunul.."

Neuvěřitelné. Teď e jen třeba si uvědomit, že nemáme precedenční právo. Takže se může najít i nějaká rozespalá soudkyně, která klidně rozhodne opačně....

Bomba, hnulo se to ! 🙂

Hurá, no konečně je řečeno, tak jak to je a má být!

A tady přímo na stránkách US: http://www.usoud.cz/aktualne/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=2413&cHash=6e6fd62a2ba6f0b16db22c943705feb6

http://www.stopckp.cz/pribehy-z-praxe/tz-rozsudek-ustavniho-soudu-zcela-rozbil-stavajici-praxi-ceske-kancelare-pojistitelu.html