nápravy z rapidu

ano,ale s trochou snahy se da na nove narazit.. ve ctvrtek sem si k narozeninam poridil podelna za 280Kc/ks jeste ze stare mototechny..tloustka materialu je tusim 2,5mm


ja vidim potiz v tech sikmych..

podélné se sice prodávají, ale síla materiálu je téměř poloviční oproti originálu

za naklady na novy sikmy rameno radsi jeste chvili pockam a koupim si molcanuv svarenec....

a kdyz spousta nadsencu dokaze pro nase stary auta lecos vyrobit, nezkousel nekdo delat novy sikmy ramena?verim , ze o tech je tu rec, ze se ohybaji,protoze podelne se preci daji koupit.

Náprava s výztuhou fungovala o něco déle, než náprava bez ní. Ale po čase se zkroutila i ta... Mám rapida z 89 a není na tom s postavením kol nějak extra růžově 🙂 Výztuha tam byla.

Já mám právě naprávy z těch posledních Rapidů. Teď se zbavuju zadní i s převodovkou. A budu shánět tu emkovou nápravu.

souhlas, a snad jen posledni dovetek - napravy z poslednich Rapidu byly uz z vyroby vyztuzene, takze je predpoklad, ze ... 🙂

Tak mě ještě napadlo, asi se úplně zapomnělo na to, že sehnat nápravy Rapid v neohnutém stavu je celkem zázrak. I když se to dá kompenzovat postavením držáků ramen, je to opruz navíc.

VOT: v pripade Osinku se azbestu nazerou ty okolo trati, ridic pravdepodobne minimalne 😉

To bylo řešení na rychlo a nic jiného jsme v pátek odpoledne nesehnali...

Taky používám Ferodo sice standardní, ne nějaké závodní nebo racing, ale když jsem měl volit mezi No name a Ferodo za +/- stejnou cenu, volba byla jasná🙂

Na závody destičky No Name ? No fuj. touž je lepší ten Osinek, zase se ale nažereš asbestu, my jezdíme Ferodo.A propojky na 4pístech

Můžu potvrdit že 2písty s Osinkem nebrzdí o moc hůř než 4 písty s ATE... Koupíš-li si na 4písty obyčejný NoName (který nám nový shořeli po 5 rychlostkách ze 6 na plech) tak jsou skoro ty 2 písty i lepší volba...

ale jo, Jarda ma pravdu... Pokud 2-pisty chodi dobre a nejsou prirezly, jsou plne dostacujici... A jako bonus, hmmmm 🙂





Jako bonus pri pouziti original oblozeni OSINEK brzdi takove 2-pisty "jedovateji" nez dnesni prumerna smes s dobryma 4-pistama. Jasne, ze principielne jsou 4-pisty lepsi, ale je otazka, zda se jim 2-pisty s Osinkem priblizi natolik, aby... 🙂

Já bych jen poznamenal k těm čtyřpístkům, a vlastně ke všemu.


Pokud chceme dobré jízdní vlastnosti, tak vše musí být v pořádku.


Když vyměníš mrtvý dvoupístky za mrtvý 4pístky, tak si vůbec nepomůžeš, ba možná naopak.


I dvoupístky umí flekovat, a to že nezastavíš na místě už je věc pneumatik🙂


Mám dvě modrý kila, jen v jednom je chod brzdového pedálu 2cm a stojim, a v druhém šlapu na podlahu abych zpomalil🙂

Já ti věřím, vím že jsi dělal statistiku. Já osobně zaznamenal jen problém s předními blatníky - tak jsem škrtal.

Davide, 50-70% eRek v pravo mene mista v podbehu nez vlevo. Treba tomu never, ale zrovna Ty jsi tam mel .... hmmmmm ... na obou dvou stranach stejne mista, ale ty jsi prave v te 1/3 😉

No jo, páč motor je nakloněnej vpravo, prověsí se na starých esbéčkách a tím se nakloní vpravo i převodovka a tím povyleze vpravo i náprava 😋

vpravo byva mene mista nez vlevo 0🙂

Ha, Stan byl rychlejší... tak snad jen že třeba kopretiny se mi vešly na 165kach gumách a eMkových nápravách v pohodě, ještě tam byl prst místa.

Na čtyřpístky můžeš dát bez obav propojky, spousty lidí to tu jezdí. Zadní nápravu nemůžeš nechat původní, jezdil bys pak zadníma kolama napřed 😉 Zadek budeš muset dát kyvku z eMka, pružiny ponechat původní.

no tak nevim, zda to jeste budes cist, ale ted jsi se rozhodl nejhure jak jsi jen mohl! 😀





zadek budes mit o cca 5 cm uzsi nez predek, takze auto bude jake??? aaaaaano, bude pekelne pretacive...





Takze, v tomhle pripade, predek Rapid (4-pisty + propojky) a k tomu zadni nohavice z eMka, vyhnout lemy zadnich blatniku, dat vsude eMkove hadice k brzdam a bude to fungovat dobre.

Tak jsem se díky vám rozhodnul, že si nechám zadní nápravu na erku původní a přední hodim z rapida. Teď mám ale dilema, na ty čtyřpístky mám dát propojky? Nebo radši předělat celý brzdný system, ať je to jak u rapidu?

Tak, máme za sebou Běšiny, kde jsem jel na Mkové nápravě, rozšířeno převařáky a nazuté Fuldy 175/50. Minulý rok jsem jel na vlečce, Pirelky 175/50. Sečteno a podtrženo, vlečka lépe sedí ale méně zatáčí. Na vyblbnutí na RZtách mám mnohem radši tedy eMkovou kyvku, kde je krásně cítit, jak se ten zadek přitáčí za předkem.

Tak nevím, pravda je, že vlečku mám v erku, zástavba v domácích podmínkách. Jak psal Daves, všechno záleží od zástavby. Já použil zadní pružiny ze Škody 120 typ "M", tj. nejsou to originál pružiny určené pro vlečku v rapidu nebo Š130. V autě jsou přitvrzené tlumiče.





Montáž "průžků" (nebo jak to nazveme) proti prověšení kola je samozřejmostí.





Ale jako dejte si každý na auto co chcete, je to o finančních možnostech a obecně o využití auta...

Díky Petře za info. Já si to myslel, jen jsem se chtěl ujistit🙂

Ano, dají.

Zdravím všechny.Zajímalo by mě jestli se dají po zástavbě ramen zadní nápravy od p. Molčána použít normální vlečkové polosy.Díky za odpověď.

jo jo vlečka ala Molčan inspirovaná RS a LR nápravou smysl má, ale párat se se zástavbou onoho paskvilu, který vychází z kyvkových ramen, na nichž je pochybným způsobem naroubováno rameno další a celý komplet se kroutí už od pohledu, děkuji nechci. A to na široký vlečce jezdim více či méně úspěšně v Garde pro sport a dokud jsem používal seriový pružiny, byť doplněný o tvrdý tlumiče bylo auto nepředvídatelný, drželo, ale nad určitou hranicí už prostě nezatočilo a to přední náprava byla položena vcelku nízko. Takže v eRku to dle mě nemá co dělat, jak kvuli legálnosti, tak kvuli nevelkýmu přínosu.





Jo a mimochodem, u kyvky sic upadne kolo, ale vlečka je známá vypadáváním poloos (pokud není pořešeno dorazem proti prověšení)

Několik lidí se shodlo na tom, že s vlečkou auto zatáčí hůř než s kyvkou. Záleží ještě jaká auta tu porovnáváme, protože 100/110/110R mají jiné rozložení hmotnosti než 742 a spol. To za prvé.


Za druhé, není horší zatáčivost důsledkem lepší trakce vlečky? Potřebné úpravy přední nápravy nejsou nikterak náročné jak finančně tak pracností. Takže když už vlečku, musím přizpůsobit i předek.


Samotná kyvka není špatná, jezdil jsem na ni léta a spolu s provedenými úpravami jsem byl dost spokojen. Molčanovku jsem zabudoval vzhledem k technické vyspělosti. Do sériové vlečky bych nešel.


Pokud nechci hnát auto do extrému, nebo nechci stavět technicky zdatné auto, nevidím ve vlečce vzhledem k zástavbě extra výhodu.


Takže asi tak.

to Stanley: no jo pravda, když to čtu zpětně - ale tak to ber aspoň jako potvrzení pravdivosti🙂

Pozoruju jak se tu vyvyji debata a neda mi to neprispet.





Zasadni fakt je ze vlecka je konstrukcne lepsi a jeji upravou se da dostat dal nez na kyvce.Jestli upravuju jednu nebo druhou je jedno pracnost je to stejna.


Vlecka je puvodne mekci ale pri zastavbe do erka se da postavit na kyvkove pruziny ktere to efektivne resi.


Je nedotaciva ale jenom proto ze se tak brzo neutrhne jako kyvka a driv povoli predek.Resenim je uprava predni napravy.Holt vsechno souvisi se vsim.


Pak tu jsou dalsi jiz zminene vyhody jako praskajci kameny a poloosy,olej v bubnech nebo dalsi malickosti treba jako zmena geometrie pri pruzeni.





Nevyhodu vlecky v erku vidim v legalnosti a pracnosti ale to je jenom vec sikovnosti kazdeho cloveka.

to jkl: dekuji, napsal jsi vse (skoro), co jsem psal jiz ja v prispevcich nize 🙂

I když jsem to mohl napsat líp. Vlečka má tyto zmíněné výhody, ale pracnost a problémy se zástavbou do kila to asi (dle mě) nevyváží.


Nehledě na to, že sehnat nový díly na vlečku je problém, tak na kyvku je téměř všechno za rel. nízké ceny.





První částí jsem reagoval na odsouzení vlastností vlečky, druhou částí na otázku zástavby.

Popřu? Kde? Zástavba do stovky znamená dovařit držáky (problémy se souosostí) + problémy u technické. Z tohohle důvodu to cenu nemá u š105/120 z roku 84 a víc je situace už jiná - eMka jsou už pro tuhle nápravu předpřipravený. Zůstává problém s STK.





A zapoměl jsem ještě jednu výhodu, že buben zadní brzdy a unašeč můžou a jsou z jiného materiálu.

jkl: Docela schíza ne ? Nejdřív to vychválíš a v závěru to všechno popřeš. Skutečně hodnotný příspěvek.





😀

Bič a pryč??? Hloupost.


Vlečná náprava zlepšuje jízdní vlastnosti o hodně, už kvůli "kolmějšímu" postavení kol při propružení na nerovnostech. Změnou je i to že ti neupadne kolo a snížení přenosu hluku. Moje vlečka má už nejlepší dny za sebou, ale nějaké vlnění jsem ještě nezpozoroval. Proč by k tomu mělo vůbec docházet? Vlečka je podle mě podstatně pevnější uložení agregátů (motor+převodovka) než kyvka.





Ale zástavba této nápravy do Š100/110 nemá asi moc význam.

Jednu dobu jsem jezdil škodu 120LX,asi tři měsíce,měla nápravu po GO a v zátáčce to sedělo o něco líp,nedotáčivá nebyla,přetáčivá taky ne..za normální jízdy🙂)..v ostřejší jízdě krásně držela ve smyku,předek zatáčel uplně v pohodě..připadala mi ale oproti kyvce měkčí.

Ne ne ne,já někde četl,že to v zatáčkách sedí jak přibitý !!! 🙂))

Jo jo Petkare seriovou vlečkou získáš dávku komfortu a to asi tak, že se auto při akceleraci a deceleraci zavlní, auto přestane byý t přetáčivé, dokonce spíš nezatáčivé...





A to vím o čem mluvím, vlečku jsem jezdil a byla v dobré kondici, teď po úpravě to konečně má normální vlastnosti, jinak bič a pryč

Čtu to tady a tak nějak si dovolím přisadit i já svou trošku do mlýna🙂





Jezdil jsem x let se škodovkou s kyvkou vzádu (Š105, Š125) a do erka jsem si dal vlečku, takže můžu posoudit PRO a PROTI.





Asi je fakt, že "dobře odpružená a utlumená kyvka je lepší než sériová vlečka", na druhou stranu, jestliže už něco dávám na auto, zvláště pak pokud to auto nenajede desítky tisíc km ročně, tak už provedu minimálně repas všeho co jde, takže budu předpokládat, že jak kyvka tak vlečka budou po generálce. Pokud zůstaneme u seriového podvozku, dovolím si tvrdit, že vlečka je určitým přínosem (jinak by jí nedávali z výroby na "výkonnější" verze Š130/135/136), nebude to sice žádný velký zázrak, ale přínosy tam budou.





Velkým problémem je samotná montáž do Š1000/100 neboť jsou tam celkem dost rozsáhlé úpravy na karoserii a následně se musí nechat udělat geometrii což nejsou moc často ochotni dělat na zadní nápravě, ale jde to...





Pro běžné ježdění, pokud teda nejezdíte jako prasata (bez urážky), ten rozdíl skoro nepoznáte, ale pokud chcete jít cestou dalších úprav ať už na brzdovém systému (zadní kotouče, hydraulická ruční brzda) nebo výkonnějšího motoru. Můžu vlečku jenom doporučit.





Jinak je ovšem věc každého, co si na auto dá nebo nedá...

Já bych cestou rapidí nápravy do stovové kastle také nešel. Je to moc práce, zbytečně velký zásah do karoserie a přínos kromě brzd veskrze žádný. Kdybych chtěl něco lepšího, šel bych cestou M náprav...

to Eidy: samozrejme, ze muzes nechat udelat tvrdsi pruziny a tvrdsi tlumice - no, vlastne si muzes nechat udelat treba trubkovy napravy nebo zastavet napravy z Formule 1 🙂





Pro zacatek myslim postaci alespon nove originalni tlumice - kdyz bys vedel, na cem jsou lidi schopny jezdit...





ad "kola do A", napsal jsem: "7. casem se pravdepobone napravana "unavi" a budou z toho nevzhledna Acka, jejichz prinos na jizdni vlastnosti je minusem... " - urcite znas takove ty "sedle zadky" u garde a rapidu - toto opravdu neni prinos pro jizdni vlastnosti. Lehka A prinosem jsou (coz jsem psal nize).





Ja jsem proste krom pristupu k zadnim brzdam (+ absence oleje v bubnech) zadny prinos rapidi napravy nenasel. Pokud je pro nekoho toto duvodem na tu praci, tak at pracuje.

Jezdil jsem skoro se všemi seriovýmy nápravami o kterých tu byla řeč.


Kilo na úzkých, na širokých, eRko na úzkých i širokých, gumy úzké, širší


i "povalené popelnice" (195/45) i Rapida s vlečkou.


A můžu jenom konstatovat, že žádný velký přínos vlečky jsem nenašel.


(Vzhledem s problémy se zástavbou i následnými v provozu)


myslím, že kyvka v dobrém stavu, dobře odpružená a tlumičovaná, je lepší než vlečka v seriovém nastavení.


Rozhodně ale zástávám nápravy široké "Mkové", a je mi jedno jestli hřeben, nebo šroub a matka.


Obé má své klady i zápory. Nejel jsem tedy ostrý hřeben, s tím zkušenosti nemám.


Dá se udělat řízení maticové, které jde stejně lehce jako hřeben a je strmější než seriový hřeben, takže je za menší peníz, než kupovat od Sakyho hřeben. Všechno je o tom co a jak s tím autem chci jezdit a o to mna co jsem zvyklý a co umím.


mimochodem, jezdíme s Aldou "M" nápravy se seriovým hřebenem a kyvkou vzadu a kdo viděl Aleše v retardéru, tak se diví, jak jde s kyvkou jet a zatáčet

Jen doplním, že s úzkými nápravami je sice odpružení tužší oproti sirším nápravám, ale od toho tu máme pružinárny, aby nám vyrobili tužší pružiny, a také tu máme výrobce sportovních tlumičů,kteréžto hravě doženou a dokonce nemálo vylepší jízdní vlastnosti.


Že by kola do A měly negativní vliv na jízdní vlastnosti pochází odkud prosím pěkně?


Já to tak mám a vlastnosti jsou jedině lepší.


A že s vlečkou je auto nedotáčivější? Dá se říct, že ano. Ale tomu se dá snadno předejít určitými úpravami přední nápravy jako je změna postavení kol do A.


Je to víc práce než jen nahodit nápravy na auto, ale kvůli tomu bych nezatracoval rapidí nápravy.

Já bych snad jen doplnil že petikvalty byly dva druhy-dlouhý s převodem 3,9 a krátký s převodem 4.22,tuším že z Rapidu 120..normálně jsem se ním setkal a tahle převodovka měla optimální zrychlení a maximální rychlost..jezdil jsem ji na svojem rapidu,maximálka mi se sériovým favem šplhala ke 170 (tachometrovým) a předjíždění byl učiněný luxus..i v kopcích kde se pohybuji nejčastěji.

Nejlepší varijantou je náprava od p.Molčana ale 2 ramena 8000.Perfektní jízdní vlastnosti najen na závody,Montáž není tak náročná jak u nápravy z rapidu a je lechčí

Mily Davide, jsem rad, ze jsi napsal to, co rikam - ze uzka naprava vs. rapid naprava neni takovej rozdil - on totiz pro normalni jezdeni opravdu skoro zadny neni. Jak jsem psal nize.





Rapidi podvozek dela auto nedotacivejsim (v najezdu do zatacky), kdezto eRkovy podvozek je pretacivejsi. Na normalni jizde to poznat neni, ale kdyz je mokro a clovek najede rychlejc, uz to znat je.





Ostatni rozdily vynechme, uz jsem o nich psal.





Tazatel se ptal na nase nazory, tak mu odpovidam, co si tam da je jeho vec a mne je to uplne jedno 🙂

Stanley, teda 🙂 já mám rapidí nápravu radši. Neteče z ní olej a krásně se sundavají bubny. A tím to u mně vyhrála 🙂





Tři měsíce jsem teď jezdil eRkem po dálnici i malých silničkách... pak jsem opět přesedlal na rapida. Když vynechám pohodlnost sezení, zvukový projev, komfort a pocit řidiče... tak pro mé cestovní rychlosti jsou obě auta srovnatelná - max 120 na okreskách, 140 dálnice. Chování auta bys poznal leda při nějakém divočení. V normální jízdě se to chová prostě stejně.





Do erka bych to nápravu nedával, chybí tomu nějaký větší kladný efekt. Na druhou stranu pokud si tu nápravu koupil a ten záměr má, tak proč ne. Každý jdeme svou cestou a tak to má být 😉

Hlavní je mít ty nápravy v dobrém stavu, když nemáš z auta šrot, tak se dá předjíždět i s kilem. Taky by se mi hodilo pár poníků navíc, proto budu dělat motor, ale zbytek měnit nehodlám. I obyčejné nové pneumatiky udělají hodně pro zlepšení jízdních vlastností.





Pro běžný provoz bych to rozhodně nepřekopával.